Violación "sin precedentes": fiscalía de Nueva York rechaza solicitud de republicanos tras la falsa noticia del inminente arresto de Trump
La Fiscalía de Distrito de Manhattan, acusó los representantes republicanos Jim Jordan, de Ohio; Bryan Steil, de Wisconsin, y James Comer, de Kentucky, presidentes de los comités de la Judicatura, Administración de la Cámara y de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes respectivamente, de iniciar una “investigación sin precedentes sobre un enjuiciamiento local pendiente” que viola la soberanía del estado de Nueva York.
En una carta de cinco páginas obtenida por CNN, la oficina dirigida por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, responde negativamente a la solicitud de información y testimonio del fiscal sobre el sonado caso del pago secreto hecho una actriz pornográfica a nombre de Donald Trump, basando su posición en argumentos legales y jurisprudencia pero dejando la puerta para futuras reuniones sobre el tema.
El lunes, los legisladores republicanos enviaron una carta a Bragg, solicitando información sobre la investigación que su oficina lleva a cabo sobre el caso del pago secreto hecho a la actriz de películas pornográficas Stormy Daniels a cambio de su silencio en relación con un encuentro sexual que presuntamente sostuvo con Trump en 2006, a fin de no perjudicar su campaña electoral de 2016.
La solicitud de los congresistas se produjo luego de que el sábado anterior el expresidente escribiera un mensaje en su red social Truth asegurando, sin aportar datos ni tener conocimiento directo alguno, que sería arrestado el martes siguiente.
Los representantes exigían la entrega de la documentación sobre el caso para determinar si se había usado fondos federales en esa investigación, que consideran que es parte de una "persecución política", reproduciendo las quejas del expresidente.
No existe base legítima para una investigación parlamentaria
La carta firmada por Leslie Dubeck, consultora legal general de la fiscalía, acusa a los republicanos de haber hecho solicitud solo después de que “Trump creara la falsa expectativa de que sería arrestado al día siguiente” y, recuerda que, según reportes, los representantes actuaron a instancias de los abogados del expresidente.
“Ninguno de los dos casos”, dice la carta, “constituye una base legítima para una investigación parlamentaria”.
Dubeck dijo además que las afirmaciones de los republicanos de que la investigación estaba influenciada por motivaciones políticas eran “infundadas” y recordó a los parlamentarios “el foro adecuado para tal alegato son los tribunales de Nueva York, que están equipados para considerar y revisar tales objeciones”.
La solicitud de los republicanos es una incursión ilegal en la soberanía del estado de Nueva York
La carta de los parlamentarios exigía la entrega de información sobre la investigación, así como comunicaciones internas y el testimonio de Bragg ante el Congreso,a la vez que criticaba la supuesta motivación política de la investigación, a la que describe como un “abuso sin precedentes de la autoridad del fiscal”.
En su respuesta, Dubeck cita jurisprudencia y argumentos legales para sustentar su posición de que las solicitudes de los parlamentarios republicanos constituyen una " incursión ilegal en la soberanía de Nueva York".
Según la consultora de la fiscalía, la Constitución no le da autoridad al Congreso para supervisar la aplicación de las leyes locales y recordó que el Congreso no es una entidad del Poder Ejecutivo con poderes para hacer cumplir la ley, como el Departamento de Justicia.
Dubeck dijo que la entrega al Congreso de "información no pública sobre una investigación criminal pendiente, que es confidencial según la ley estatal", violaría también las leyes que protegen el secreto del gran jurado.
Revisión del uso de fondos federales para la seguridad pública
Dubeck desestimó la justificación de los republicanos de que la información y el testimonio de Bragg habían sido solicitados como parte de una revisión del Congreso del uso de fondos federales para la seguridad pública.
“La carta no sugiere ninguna forma en que el testimonio del fiscal de distrito sobre sus decisiones procesales o los documentos y comunicaciones de los exfiscales de distrito adjuntos sobre una investigación penal pendiente arrojen luz sobre esa revisión” escribió Dubeck.
Dubeck dijo también que enviaría una segunda carta describiendo el uso de fondos federales recibidos a fin de “ayudar al Congreso a entender las formas en que la Oficina del Fiscal de Distrito ha utilizado el dinero”.
La consultora jurídica dejó la puerta abierta para una eventual reunión con los parlamentarios a fin de discutir si la Cámara tiene un propósito “legítimo” para su investigación y qué información podría entregarles la fiscalía sin violar la soberanía del estado de Nueva York y las leyes que protegen el secreto del gran jurado.
