¿Por qué la Corte Suprema evalúa si Trump tiene inmunidad por sus actos cuando era presidente? Te explicamos

peñalver. rafael, graciasporestar aqí en el programa.peñalver: jorge, muchasgracias.ramos: comenzamos con lacortesuprema de justicia. esrealmente fascinanteescucharlos argumentos de losabogadosy de los miembros de lacortesuprema sobre la inmunidadquesupuestamente el presidenteyex presidente donald trumpdicetener. ¿qé es lo que ás tellaó la atencón?peñalver: primero que nada,queel expresidente trump digaqueexiste una inmunidad total.aíque si tuvieras unapresidenciacon inmunidad total,entoncesseía ás que un rey. seacababa el sistemaconstitucional. la cortesuprema no estuvo de acuerdocon eso, pero lo hizo en unaforma que le da a trump loqueás buscaba, que es ganartiempo. toda la estrategiadetrump en todo esto ha sidoposponer, posponer, posponerpara que llegue a laeleccónsin que se celebre eljuicio. yla corte suprema ayer en laforma que maneó el caso yvamos a esperar la decisón,leha dado a trump el tiempoquenecesitaba para que estejuicioprobablemente no se celebreantes de las elecciones.ramos: porque pudieraenviarloa una corte de apelaciones.peñalver: lo puede enviar alacorte del juicio a la corteconla juez chutkan, diciendo"separa lo que son accionespersonales de accionesoficiales de la presidencia.separa esos 2 puntos". peroaíempieza otro proceso deapelacón y aí pudierasllegarotra vez hasta septiembre uoctubre, sin que la cortetengauna decisón final.ramos: éjame quedarme coneltema de la inmunidad. lajuezasonia sotomayor le ha dichoalabogado que esá defendiendoalexpresidente donald trump,elsiguiente argumento. ¿qépasaía si donald trump ocualquier expresidente ocualquier presidente,decidieraque a traés del eércitohabía que matar a un rivalpoítico? y la contestacónfue"bueno, si se trata de unactooficial, quiás".peñalver: correcto. y lacontestacón del abogado detrump fue que no puede hacernada, que simplemente a unexpresidente, aunque hayamandado a matar a suoponentepoítico, no lo puedenencausarporque hay una inmunidadtotal.ramos: pero ¿ómo es posibleentonces que un presidente ounexpresidente cometa uncrimen yno pase nada?peñalver: es incríble,peroese es el argumento detrump,sabiendo que no tieneérito,pero lo hace para ganartiempo.y lo que es muy lamentable,decepcionante, es que losjueces de la corte suprema,porlo menos 4 de ellos, hayandicho que estabanpreocupadosque un futuro presidentefueraencausado indebidamente enlugar de llevar al que esásiendo encausado en estemomento por haber cometidoloque yo considero que es eldelito ás grande que unpresidente puede hacer, quetratar de permanecer en elpoder despés de haberperdidolas elecciones y esodestruyeel orden constitucional. yloque esán haciendo es que4años despés de que estoocurró en el ía 6 enerodel2021, estamos viendo unasituacón donde se le esádando a ese señor,alexpresidente trump, la íadepoder aspirar a lapresidenciasin que esto salga a la luzública. si gana lapresidencia, simplementeestonunca volveá a surgir.nombraá un fiscal generalqueabandone estos casos y jaássaldá a la luz ública eldelito ás grande cometidocontra la presidencia.ramos: ¿o sea que ú creesquedentro de la corte supremahay suficientes jueces quepueden decir que unpresidenteo expresidente tieneinmunidad?peñalver: es que eso seíaunabarbaridad. se acabaía...ramos: o en ciertos casos.porargumentaba que durante lasegunda guerra mundial elhechode ordenar el uso deexplotarbombas aómicas pudiera serunaviolacón de los derechoshumanos.queeso seía entonces un actooficial de la presidencia. yobviamente si haces actosoficiales dentro delámbitopresidencial tienes quetenerinmunidad.ramos: pero el argumento detrump...peñalver: el argumento detrump, es que todo esáinmune,no importa si es oficial ono,todo esá inmune. si ú lohaces siendo presidente,entonces sabiendo que eseargumento no tiene validezlegal ninguno, pero dando elargumento para ganar tiempoylos jueces de la cortesuprema,en lugar de tumbar eseargumento y decir "no,eseargumento no tiene validez,tiene que ir a la corte paraencausar", para que secelebreel juicio por el que ha sidoencausado, esán hablando deescribir una tesis magistralque sea para todos lostiempos,que defina cáles son losámbitos presidenciales.hemosestado 250 años viviendo enunademocracia sin esa tesismagistral, porque lospresidentes respetaban elsistema. ahora tenemos unpresidente anarquista quetratade dar ásicamente un golpedeestado y la corte suprema,enlugar de llevarlo o permitirque se le lleve a juicio porque hizo, estamos hablandodedarle tiempo para que sedefinaunámbito presidencial que