“No va al fondo del asunto”: activista sobre fallo de la Corte Suprema que preserva el acceso a mifepristona
♪[música]♪presentador: desde porcontinuar con nosotros, estamosanalizando la noticias másimportantes aquí en "línea defuego".por falla unánimela cortesuprema de justicia de losestados unidos ha desechado elintento de grupos conservadoresde impedir que la píldoraabortiva podría ser enviada porcorreo a los pacientes en queconsulta médica, vamos aconversar con este tema elcolectivo de mujeres libres ysoberanas, pilar, gracias poracompañarnos, buenas noches.>> buenas noches.presentador: cómo te pareció oel fallo de la corte?>> mira, estoy en mitad y mitad.una decisión unánime, lo queveo que no se fueron al fondodel asunto, decide en cuanto silo que presentaron la demanda,sufre un daño y la realidad esque no, porque estos médicos senos sufre un daño directo poresta reglamentación que tienela fda, entonces la supremacorte no va al fondo del asuntoy el fondo del asunto es querealmente interesa el caso.presentador: y el fondo delasunto de si estas pastillasdeben existir, no debenpersonas o no, y entonces, laprende para ti es, tienes miedopreocupación de que luego hallaotro tipo de demandas paralimitar la utilización, elenvío de estas pastillas?>> mire, mi lo que me preocupaes que sigue siendo unarealidad que esas pastillas queson químicos abortivos se puedemandar por correo a casa sinsupervisión médica de ningúntipo, estamos poniendo enriesgo la salud y la seguridadde las mujeres y no se niega siese fuera el caso para realizarun aborto químicos, se terminapresentador: ¿cómo ve laposición de donald trump coneste tema del aborto ?>> ya lo hemos platicado,donald trump ha sido unadecepción porque comenzó conmucha fuerza en sutuvimos su resultado con roe vswade, que queremos quereconozca la vida, y siente queestá negociando poco.presentador: ¿por qué sienteque está negociando un poco ?>> ha visto que si es un temapara las mutaciones, y creo queque no cambia está tradingtambién me deja ver a mi querealmente no estaba tanconvencido desde el principioen el respeto del derecho lavida, tampoco me sorprende muchoque no era un tema que sehabía interesado antes, para tino es lo suficientementeconservador?>> es suficientemente fuerte enbuscar el derecho a la vida.presentador: qué sigue para lasorganizaciones de antiabortoque están contra esta demanda?>> creo que temos que esperarun tiempo porque está demandalas tabó completamentepresentadas, es una decisiónunánime de los ministros de lasuprema corte, y yo diré queyace en trabajo de campo conlas personas de uno a uno,demostrar otras soluciones quenagbe que ser el aborto dondehay embarazo vulnerable ydarnos una perspectiva sobreeste tema, es muy amable, muygentil.presentador: precisamente sobrelos derechos reproductivos, losrepublicanos se anotaron hoyuna victoria a bloquear unainiciativa que beneficiaba lafecundación invito, se trata deun proyecto de ley quepermitiría que los del gobiernotuviera este tratamiento conbeneficio médico, losdemócratas hace una que losrepublicanos se rechaza losderechos reproductivos.>> [habla en inglés][habla en inglés]presentador: eso dicen losdemócratas, sin embargo losrepublicanos están diciendo quelos problemas no son losderechos del -- reproductivos yquién pagará por esto.vez que labor todo esta en laboleta, gana el demócrata, eldecisión de la corte suprema.esto es muy importante porqueesta propuesta de ley que estánplantando los demócratas, no essolamente que le va darlafertilidad, lo primero quetiene la leyes que convierte elderecho de la mujer deese día federal, al igual deque era el aborto, y el centrode la legislación, tambiénharía que el procedimiento conel seguro médico, cubriría esetratamiento, estás dándole elacceso a las personas que nopueden tener hijos, que se loque los republicanos acaba derechazar, decir es que nosotrosllabrés lo que hacían eracastigar a los estados queprohibiera la fertilizaciónquitándole el acceso, y queafectaría a millones depersonas en estos respectivosestados, ya estoy terminando,me gustaría esa, pero se tratade convertir la fertilizacióndiciendo heidiluis: como dicen losvianca: los demócratas siemprequieren convertir este tema enel susto de dos republicanospara ganar en noviembre, porqueestán desesperados. pero todoes una mentira.lo republicanos no sólo estánpresentando proyectos de ley, yque todos los republicanos enel senado estaban de acuerdocon nuestra legislación. y losdemócratas supusieron porpropósito político.heidy: está claro por qué lorechazaron.vianca: si los demócratasquisieran proteger el derecho ala fertilización in vitro,entonces estuvieron de acuerdoen proteger los fondos de losestados.heidy: por qué no convertirloen un derecho federal?[hablan todos]vianca: el aborto es laintención de matar a un bebé enel vientre.es un bebé en el vientre.heidy: este tema es lafertilización in vitro.vianca: los que se contradicenconstantemente en este tema sonlas demócratas.luis: no crees a lorepublicanos porque ellos dicenque es un problema definanciación, pero la realidades que son conservadores en eltema del aborto.es un problema de fondo encontra de derechosreproductivos.heidy: la iglesia protestanterecientemente ya no estádiciendo, eso es una vida. y noqueremos que la vida se pongaen peligro.se supone que la vida comienzaen el momento en que fecundanel óvulo, y los científicosdicen que no es cierto.eso no es cierto.vianca: no es un animal, es unheidy: cuando entra el embrióny se fertiliza dentro del úterode la mujer, allí se supone quees la concepción. no es elluis: vamos a ver esta gráficasobre este tema.de la fecundación in vitro y escandente en el tema electoral.qué tan candente será?puede perder o ganar trump?vianca: este no es un temaimportante para la gente.es interesante, vemos que losdemócratas constantemente dicentrabajador y minorías ypersonas.te digo, déjame terminar, que ala gente le importa el temaeconómico y les importa salir atrabajar.[hablan todos]vianca: no es un temano lo es!luis: 20 segundos.heidy: los jueces conservadoresestado, por eso.
