¿Hay riesgo para los indocumentados por el control federal de la policía de Washington DC? Te explicamos

acompañarnos .paulina y feliz jueves.me encanta que tú eres muyoptimista . para empezar ,te parece si empezamos con loque expresó el zar de lafrontera? tommy bowman ?mientras el gobierno federalmantenga el control sobrewashington d.c. la capital delpaís, dejará de funcionar comouna ciudad santuario. puede laadministración trump tomar esadecisión de una maneraunilateral?lo puede hacer. de hecho, lohizo. lo que sucede es que los .argumentos .implementados son los queestán en duda. el presidentedijo bien claro que es unaciudad asquerosa.una ciudad violenta.donde no se puede vivir.incluso habló de barriosmugrosos. esa fue la palabra .y poco. antes las autoridadesde la capital habían indicadoque el nivel de criminalidad erainferior a lo que.se había registrado.en los últimos 30 años.entonces, lo que está.en duda es el .argumento implementado , peroes.una decisión.acotada, es.decir, tiene la .autoridad . durante 30.a.gente federales y alejército.a las calles de washington .el gran riesgo y el grantemor. es qué van a hacer enesos 30 días y cómo queda eldebido proceso de losinmigrantes , sobre todoaquellos que tienen casospendientes.y este es un tema delicadoporque exactamente esto queinmigrantes indocumentados queviven actualmente en washingtond.c.mira el gran problema es loque dijo tom homan, el domingoen una entrevista exclusiva quenos dio a univisión, que setransmitió a través de vix en unprograma especial. las nuevasreglas. el dijo y cito que todoslos indocumentados son unaamenaza a la seguridad nacionalde estados unidos. no habló decriminales, pero al colocar atodos los indocumentados comouna como una amenaza a laseguridad nacional ,prácticamente se sienta en elbanquillo de ice a 12 millonesde personas indocumentadas.algunas de las cuales no tienenun solo antecedente . y eso sise compara con los niveles dedetención y los porcentajes depersonas con antecedentes , quees apenas 29 30%. quizás menos.y la mayoría 70 72% no tieneantecedentes criminales .entonces los coloca en riesgoinmediato que en el caso de serdetenidos y detenidos , porejemplo, por agentes federalesque no conocen el debido procesomigratorio. esas personas se vana ver afectadas. ese es el granpeligro que existe.de por sí ya hay problemas.muchos problemas con elseguimiento del debido proceso.ahora se va complicando.problemas porque las personasdeben tener no solo debidoproceso, sino tiempo razonablepara poder luchar por susderechos de permanencia.si te parece bien, jorge,hablemos ahora de esta demandapresentada por la administracióntrump en contra de todos losjueces federales de maryland ,argumentando que las decisionesde un magistrado de ese estadoestarían obstaculizando laspolíticas migratorias delpresidente donald trump. el juezse mostró escéptico sobre losargumentos del gobierno, peroqué tan insólita es que sepresente una demanda como esta?es insólito. es una medidaextraordinaria con el afán dedesprestigiar al sistemajudicial, porque no le gustó alpresidente o la casa blanca. losfallos emitidos por juecesfederales que detienen suspolíticas migratorias. eso es loque está sucediendo . y nosolamente hay que verlo desde elpunto de vista de un ataque alsistema judicial. la casa blancadel presidente trump también haatacado la prensa , también haatacado las artes a la ciencia,al congreso, a la oposición. esdecir , golpea y ataca a todoque ellos quieren implementar .y ojo, los fallos judiciales sonbasados en argumentos jurídicos,por lo tanto es la autoridad, ladiscreción de los jueces , esdecir, no señor, eso no se puedeinconstitucional.va en contra de la leyrápidamente . jorge nos quedanunos segunditos . pasemos a otrotema . porque un juez, un juezfederal, va a decidir el futurode este polémico centro dedetenciones ubicado en el sur dela florida. el alcatraz de loscaimanes . por ahora yasuspendió la ampliación de lasinstalaciones. pero qué podríapasar si este magistrado fallael gobierno va a pelear, va air a una corte de apelaciones,va a intentar llegar a la cortesuprema y lo que van a hacer estambién lo que dijo en laentrevista. tienen 170 milmillones de dólares para gastary lo van a gastar para perseguira los inmigrantes a lainmigración , indocumentadoscomo ellos dicen, inmigracióncriminal. mira 170 mil millones.tú te podrías pudieras comprar7.3 millones de carros. un carroestándar de un promedio decantidad de dinero. imagínate túimplementado todo eso paraperseguir a la inmigración enestados unidos.7.3 millones contra migrantesque ya no tienen recursos paraseguir dando seguimiento.mucha gente ya no tienetrabajo, no tiene ingresos y unaasesoría legal en estos momentoses carísimo. así que estánentrampados en un sistema que esmuy agotador para todos.es como un embudo, no una