Derecho al aborto e incertidumbre sobre acceso a la píldora mifepristona: ¿qué lectura puede hacerse al respecto? Debate
luis: para terminar, estamoscon nuestro panel de analistas.la corte suprema de justiciaaplazó una decisión sobre lapíldora del aborto. el juezsamuel alito solicitó unaextensión para evaluar estecaso.qué piensan de este caso?.qué piensan de las extensiones?qué es lo que va a terminarocurriendo?vianca, cuál es tu lectura?vianca: yo creo que tarde otemprano tendrán que tomar unadecisión. pero también lo quesucedió con roe vs. wade tuvoun efecto grande en lo quetiene que determinar.ahora los estados que tienenmás derecho sobre el gobernófederal para legislar sobre elservicio del aborto, lapíldora. pero el problema másgrande no es sólo laconstitucionalidad del asuntosino también los derechos quese le va a otorgar a latelemedicina. esto tambiénestaría atentando contra losderechos estatales sobreregular. porque básicamenteestán otorgando más derecho losautores de forma virtual pararecetar este tipo de píldoras,que no le quiero llamarmedicina. esto es un riesgopara la mujer, no la estánviendo físicamente sobre algúnproblema de salud que puedetener y los efectos que podríatener ella a tomar esta píldora.luis: hay una teoría másprofunda en términosdeben hacer los estados.ante lo que plantea laconstitución y los papelesfederalistas sobre el principiosobre lo que deben hacer o nolos estados.franklin: si una píldora puedeser distribuida de un estado aotro sin restricción, sepudiera violar la autonomía queun estado debe tener deprohibir el aborto y es ladecisión de la corte suprema dejusticia del año pasado.el segundo componenteimportante y hay que prestarsólo es un asunto del partidorepublicano que está en contradel aborto. hay alianzas, estála alianza de médicoshipocráticos, una alianza demédicos que está unida a estademanda porque tiene profundascríticas a esta píldora enespecífico.por ejemplo, estas píldorasabortivas tienen mayor cuatroveces facilidades de riesgo queun aborto quirúrgico. 20% depersonas que consumen estaspíldoras necesitan una atenciónmédica de emergencia. aquí haymuchos componentes. estáconstitucional, está elpolítico, pero también elmédico. hay organizacionesmédicas unidas a esta demandaporque piensan que la decisiónde la fda no es la apropiadapara garantizar la salud de lasmujeres.luis: es lo que dicen losrepublicanos.franklin y vianca tienen lalectura republicana.adonías con la lecturademócrata y los demócratasgarantiza derechos para todos yque no queden en manos de losestados, para que hagan lo quequieran.cómo ves este tema de laspíldoras?. cómo va a terminarcon estos aplazamientos de laadonías: primero que todo, ladecisión que tome la cortesuprema de prohibir va a ir enpusieron con roe vs. wade y quese supone que cada estado va atomar la decisión. yo creo quevan a llegar a un acuerdo y quese haga en los estados legales.yo creo que va por ese caso odejarían un precedentediferente a lo que dijeron. porotra parte, es una pastilla, nolo digo yo, que la han vendidopor más de 20 años en este paísmenos de 1.5% tienen riesgo.manda un mensaje muy contrarioa lo que vienen diciendo losestán de acuerdo con el abortopero que sean las primeras 6-8semanas. la mayoría de personasque tienen un aborto lo hacencon estas pastillas. no hayningún tipo de riesgo. por elcontrario, hay más riesgo parauna persona que consume viagra.el 67% de mujeres que consumeesta pastilla...[hablan todos]adonías: el punto aquí es másallá de lo que dice la medicina.es algo que no podemos venir adecir a 20 años después de queestuvo incorrecto. ellos dicenque el estado debe tomar lasdecisiones, que sean losestados.luis: gracias por su sintonía.el juez clarence thomas de lacorte suprema ha sido criticadopor demócratas por aceptarviajes y vender propiedades quepertenecían a un donanterepublicano multimillonario ysin declararlo.vamos a analizar este caso connuestros invitados.buenas noches.qué piensan sobre el desarrollode esta noticia, sobre el juezclarence thomas, el caso entotal?>> el juez clarence thomassiempre ha estado rodeado decontroversias. no nos puedesorprender el hecho de que estárecibiendo regalos lujosos depersonas que son conocidas porser donantes del partidorepublicano y que lo hayaobviado en su declaración deimpuestos. a mí no me sorprendepersonas. es una corte supremaque tiene un número defavorabilidad muy bajo. casi un40% del apoyo del pueblo y pormuchas razones. es una corteconservadora y ha estadoretrocediendo nuestros derechosy al mismo tiempo haciendocosas como estas que hace eljuez clarence thomas y dondenos declara sus regalos.simplemente piensa que la leyno le aplica.luis: simplemente por serrepublicano?>> simplemente sabemos que ensu proceso de nominación en losaños 90 se conoció de que habíaalegaciones de escándalossexuales hacia sus empleadas.siempre está en riesgo decometer algo poco ético, no sési ilegal, pero son cosasextrañas que debe hacer unjuez. no me extraña que estéacusado de recibir costososregalos, viajes lujosos,propiedades. hablamos de viajede cientos de miles de dólaresque ha recibido y no hareportado en su declaración deimpuestos y su declaración deética.luis: cómo ves el caso?>> es algo que se puedeanalizar desde dos puntos devista, lo que es legal y lo quees ilegal y lo que está dentrode la ética. estoy de acuerdode que no podemos juzgar de quesi fue ilegal lo que hizo. losestudios que visto dicen que nofueron un regalo directo. enotras palabras, esto cabe bajola hospitalidad y que la corteno requiere que él dedocumentos dando detalles sobreel viaje. nuevamente, es unanálisis por encima. pero a mijuicio él no ha hecho algo quelo lleva al punto de renunciar.creo que no se puede defendertodo su historial, pero desdeun principio la izquierda hatenido un blanco sobre suido en contra de la narrativade ellos.sí es conservador.luis: vamos a escuchar estasdeclaraciones que nos dan unaidea de la percepción♪♪[música]luis: crees que esto es unataque deliberado fundamento alsimplemente ir contra él porser conservador.>> es parte.no se puede defender todo loque ha hecho en su pasado odecir que es un hombreperfecto, pero sí, desde unprincipio ha habido un ataquevara no la usan en otraspartes. hay un poco dehipocresía en esto.el llamado de muchos de que élsalga de su puesto, yo creo quees fuera del límite. yo creoque no ha quebrantado la ley.es un extremo llamado en estasáreas.tienen un motivo más político.demócratas estuvieran mássuaves en una crítica almagistrado si él fuera liberal?>> absolutamente no.nuestros candidatos y líderestienen que ser responsables.tienen una orden de declarar.siempre hay un enfoque profundoy más amplio sobre los llamadosprogresistas que los llamadosliberales. lo que hemos vistoes que ningún juez liberal enla corte tuvo problemas éticos.no son problemas legales, es unproblema ético.yo diría que es algo que hayque revisar, más allá del juez
